Información

Los reptiles son un grupo parafilético porque?

Los reptiles son un grupo parafilético porque?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Aquí hay una pregunta a la que estoy tratando de encontrar la respuesta.

Los reptiles son un grupo parafilético porque…?

A) Incluyen las lagartijas gusano, que no tienen extremidades.

B) El grupo no incluye aves.

C) El grupo no incluye mamíferos

D) No todos tienen corazones de tres cámaras.

Estoy un poco confundido sobre el razonamiento. Sé que un grupo parafilético no tiene todos sus descendientes, por lo que si se incluyeran las aves, se convertiría en monofilético. Entonces, ¿es B la respuesta? ¿Alguien podría ayudar a explicarlo mejor?


Creo que la redacción de la pregunta es posiblemente un poco vacilante, típicamente en cuanto a la naturaleza de lo que alguien querría decir con el término "reptil". Pero creo que entendiste lo que esperaba tu maestra. Estoy de acuerdo contigo, la respuesta es B.

Reptilia es un clado (clado = grupo monofilético) que engloba a todas las especies que tradicionalmente clasificamos como reptiles + todas las aves. Por lo tanto, nuestra definición tradicional de reptil constituye un grupo parafilético, ya que las aves no están incluidas.

Publicación relacionada: Si los dinosaurios pudieran tener plumas, ¿seguirían siendo reptiles?


ELI5: ¿Las aves son reptiles? ¿O son reptiles pájaros?

Editar: esta imagen: http://cdn.phys.org/newman/csz/news/800/2015/preshistoric.jpg y puedes buscar en Google pájaros que tengan vínculos de ADN de ascendencia con dinosaurios.

Las aves son aves y los reptiles son reptiles.

Los dinosaurios están más estrechamente relacionados con las aves modernas que con los reptiles, aunque siempre se los describe como una especie de reptil (en términos de color y textura). Quizás la confusión provenga de ahí. Conectando puntos al azar, supongo

Hay algunas formas de agrupar diferentes tipos de animales: Monofiléticos (es decir, todos los animales que comparten un ancestro común). Por ejemplo, los mamíferos son un grupo monofilético, porque todos los mamíferos tienen el mismo ancestro común si nos remontamos a unos cientos de millones de años. Otro es parafilético, un grupo de animales que comparten un ancestro común, pero excluyendo un grupo de descendientes. Por ejemplo, en el uso común, & quotape & quot es un grupo parafilético porque la mayoría de las personas no incluyen a los humanos, aunque compartimos un ancestro común con otros simios.

Los grupos monofiléticos son generalmente más útiles desde un punto de vista evolutivo porque nos permiten mirar los árboles genealógicos con mayor precisión, pero a menudo, los grupos de animales son parafiléticos, en parte porque se agruparon mucho antes de que entendiéramos la evolución.

Los reptiles son un grupo parafilético porque, mientras que las aves descienden de los dinosaurios y, por lo tanto, descienden de otros reptiles, las aves están específicamente excluidas de los reptiles. Los contamos como su propio grupo monofilético.

Entonces, las aves descienden de los reptiles, por lo que son un poco reptiles, pero no se consideran reptiles porque no son escamosos ni de sangre fría como la mayoría de los otros reptiles, pero los reptiles definitivamente no son aves. También tendemos a excluir a las aves de los dinosaurios, pero técnicamente también son descendientes de los dinosaurios.


¿Son los mamíferos reptiles porque evolucionamos a partir de sinápsidos o reptiles parecidos a mamíferos?

Perdóname por no tener mucho conocimiento sobre cómo funciona la taxonomía y todo eso, pero ¿los mamíferos son reptiles considerando que venimos de animales llamados sinápsidos (los mamíferos son sinápsidos en sí mismos) que son considerados reptiles parecidos a los mamíferos? https://en.wikipedia.org/wiki/Amniote ¿La clase de reptiles solo está restringida al otro clado llamado Sauropsida, o abarca todo el clado Amniote? https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_05 Sería muy feliz si alguien con conocimientos sobre filogenia y taxonomía en general. Gracias

Los mamíferos son un clado y, por lo tanto, los cladistas están felices de reconocer el taxón tradicional Mammalia y las aves también son un clado, universalmente adscrito al taxón formal Aves. Mammalia y Aves son, de hecho, subclados dentro del gran clado de Amniota. Pero la clase tradicional Reptilia no es un clado. Es solo una sección del clado Amniota: la sección que queda después de que Mammalia y Aves se han separado. No se puede definir por sinapomorfias, como es la forma correcta. En cambio, se define por una combinación de las características que tiene y las características que le faltan: los reptiles son los amniotas que carecen de pelo o plumas. En el mejor de los casos, sugieren los cladistas, podríamos decir que los reptiles tradicionales son & # x27amniotas no aviarios, no mamíferos & # x27.

Sin embargo, el uso de reptil ha cambiado, razón por la cual esa descripción se refiere a & quot; reptilia tradicional & quot. Los llamados reptiles similares a los mamíferos se clasifican como sinápsidos madre y no como reptiles. Con esta definición, los reptiles y los mamíferos pueden ser recíprocamente monofiléticos entre sí. Puede elegir dos reptiles que desee, rastrearlos hasta su antepasado común más reciente y los mamíferos no descenderán de ese antepasado.

Sin embargo, esto no es cierto para las aves. Si elige una serpiente y un caimán y los rastrea hasta su antepasado común más reciente, las aves también se encuentran entre los descendientes de este antepasado. Entonces, cualquier taxónomo que desee tratar a los reptiles como un clado debe incluir aves en el grupo. Sin embargo, no tienen por qué incluir mamíferos.

Es como dijo / u / StupiePencil. Otra forma de hablar de ello es que se trata de un taxón parafilético, es el material que queda cuando se extraen mamíferos de amniota y luego se extraen pájaros de lo que queda.

Hmm, pero ¿no son aves dinosaurios que a su vez son reptiles? Quiero decir, he escuchado que los reptiles están restringidos solo a Sauropsida, que se divide en dos linajes separados, Parareptilia y Eureptilia, para los cuales este último evolucionó hasta convertirse en reptiles y aves existentes que conocemos hoy.

Sí, pero técnicamente no somos todos peces de aspecto extraño.

Bueno, nuestros antepasados ​​solían ser peces, pero ya no es por eso que los peces como grupo biológico son un grupo parafilético en lugar de monofilético:


Carolus Linnaeus ideó un sistema de clasificación para los seres vivos. En este sistema, especies similares se agrupan en el mismo género géneros similares se agrupan en la misma familia, familias similares se agrupan en el mismo orden, órdenes similares se agrupan en la misma clase clases similares se agrupan en phyla phyla similar se agrupan en uno de los seis reinos.

1. Las especies relacionadas se clasifican en el mismo género.

2. Los géneros relacionados se clasifican en la misma familia.

3. Las familias relacionadas se clasifican en el mismo orden.

Además, podemos subdividir un orden en subórdenes, infraórdenes y superfamilias. Los humanos pertenecen a la Superfamilia Hominoidea con todos los simios y los monos del Viejo Mundo pertenecen al Infraorden Catarrhini, los monos del Viejo Mundo y los monos del Nuevo Mundo pertenecen al suborden Anthropoidea.

Además, podemos dividir una clase en subclases, infraclases y superórdenes. Los humanos pertenecen a la infraclase Eutheria (con todos los mamíferos placentarios) y la subclase Theria (mamíferos placentarios y marsupiales).

Podríamos dividir Phylum chordata en Subphyla, superórdenes y también otros grupos. Los mamíferos se clasifican como amniotas junto con los reptiles y las aves, todos los amniotes se clasifican como tetrápodos junto con los anfibios, todos los tetrápodos se clasifican como gnatóstomos junto con los osteichthyes y los chondrichthyes, todos los gnatóstomos y algunos agnathans se clasifican como vertebrados (subfilo), y todos los vertebrados y los mixinos se clasifican como craniates.

Si ocurrió la evolución, podemos trazar una relación basada en filogenia cladística que describe las relaciones entre los organismos de un modo comprobable cladograma. Solo las similitudes se representan sin referencia al tiempo. Los grupos monofiléticos surgen de un ancestro común y debe haber novedades evolutivas que compartan todos los miembros del grupo. Tal grupo es un clado o un grupo natural. En el segundo cladograma anterior, los dinosaurios forman un clado o grupo monofilético. Los grupos polifiléticos son grupos que no tienen un ancestro común incluido en el grupo. En el primer cladograma, los dos grupos principales de dinosaurios evolucionaron por separado de diferentes grupos de tecodontes (que no son dinosaurios) y los dinosaurios serían una agrupación polifilética.

Los grupos parafiléticos son linajes que no incluyen a todos los descendientes de un antepasado común. En ambos cladogramas de dinosaurios, los "tecodontos" son un grupo parafilético porque no todos los descendientes de los primeros tecodontos se consideran tecodontos (algunos se llaman dinosaurios). ¿Son los humanos simios? ¿Somos anfibios? ¿Somos peces? Si su respuesta es "no", entonces "simios", "anfibios" y "peces" son grupos parafiléticos, ya que el grupo "peces" no incluye descendientes modificados de peces (nosotros) y el grupo "simios" no incluye descendientes de simios (nosotros) (Fastovsky, 1996 Lucas, 2004).


Filogenia, taxonomía y nomenclatura: una introducción

Una filogenia, o un árbol filogenético, es una hipótesis (la "mejor suposición" de un científico) de las relaciones evolutivas entre especies. Nos referimos a la filogenia de todas las especies como el Árbol de la Vida. Los árboles filogenéticos muestran las relaciones hipotéticas entre especies como un patrón de ramificación de antepasados ​​y descendientes. En estos árboles linajes (ramas) emergen de nodos (donde se encuentran las ramas) que representan a los antepasados ​​de los organismos que viven actualmente (Figura 1). Los linajes que surgen del mismo nodo o ancestro están más estrechamente relacionados entre sí que con otros linajes de la filogenia. El final de una rama, ya sea una familia (como en el árbol genealógico de los anfibios) o una especie o un individuo específico, se llama propina o una hoja (ver Fig. 1). Las secciones de ramas que no conducen directamente a una punta son "ramas internas" que representan simultáneamente descendientes y antepasados ​​en la filogenia, es decir, descienden de nodos ancestrales y conducen a nodos descendientes.

II. ¿Por qué es importante comprender la filogenia?

Las filogenias nos muestran las relaciones evolutivas entre especies, lo que nos permite estudiar cómo evolucionan ciertos rasgos (por ejemplo, color, veneno, tamaño corporal). Los científicos estudian cómo cambian los rasgos a lo largo de las ramas de una filogenia para comprender cómo los animales se diversifican y se adaptan a sus entornos a lo largo del tiempo. Las filogenias también proporcionan información vital para la conservación. Al comprender las relaciones evolutivas entre las especies, podemos intentar predecir qué linajes pueden ser más vulnerables a la degradación ambiental causada por el hombre, como el cambio climático o la contaminación. Algunos biólogos conservacionistas también intentan concentrarse en conservar la mayor diversidad evolutiva, asegurándose de proteger las especies que representan muchas ramas diferentes del Árbol de la Vida en lugar de proteger muchas especies estrechamente relacionadas.

III. ¿Cómo se hacen las filogenias?

Las filogenias se pueden estimar basándose en cualquier información sobre organismos. Podríamos comparar diferencias y similitudes en tamaño (por ejemplo, animales grandes versus pequeños) o color (por ejemplo, animales verdes versus negros) y, de hecho, los animales se agruparon originalmente en función de aspectos de su apariencia física o comportamiento. Por ejemplo, históricamente se consideraba a los reptiles y anfibios como un solo grupo porque todos eran vistos como "animales rastreros" (Herpeton es griego para un animal rastrero). Ahora pensamos que esta forma de organizar reptiles y anfibios es inexacta porque análisis más rigurosos de anatomía y genética revelaron que los reptiles están más estrechamente relacionados con los mamíferos que con los anfibios.

Hoy en día, los científicos estiman la afinidad (filogenia) entre organismos utilizando principalmente diferencias en las secuencias de ADN de los animales vivos y en la anatomía de sus ancestros fósiles. Para ver un ejemplo de cómo los científicos comparan las secuencias de ADN, consulte la Figura 2, que es una alineación del ADN mitocondrial de cinco Rana especies. Una forma sencilla de evaluar la relación es contar el número de diferencias en las secuencias de ADN, como una C frente a una T en un sitio en particular (columna), entre especies. Vea las secuencias de ADN completas en GenBank con los siguientes enlaces: Rana palustris KX269207.1, Rana pipiens KY677811.1, Rana clamitans KY677765.1, Rana catesbeiana KY677760.1, Rana sylvatica KY677767.1.

Las relaciones que se muestran dentro de un árbol son la "mejor suposición" de los científicos sobre cómo se relacionan estos linajes en función de los datos utilizados en el análisis. A medida que salga a la luz nueva información con nuevos estudios, como a través de nuevos métodos, y a medida que se descubran nuevas especies, estos análisis pueden dar resultados diferentes. Esto conduce a cambios en las estimaciones de las relaciones entre los estudios, según los tipos de datos y análisis que se utilicen. Por lo tanto, es mejor considerar que la filogenia representa nuestra comprensión actual y que podría cambiar con nuevos descubrimientos.

Para obtener más información sobre cómo leer y usar filogenias, consulte Comprensión de la evolución.

IV. Términos filogenéticos clave

Monofilia: Cuando un grupo de linajes en el Árbol de la Vida incluye un antepasado y todos sus descendientes. Este grupo se llama monofilético (que significa "una rama") o clado. Los clados se pueden agrupar entre sí en una jerarquía. Por ejemplo, en la Figura 3, las salamandras y las ranas son ambos grupos monofiléticos, que están contenidos junto con las cecilias en el clado "Anfibios" (nodo ancestral = 3) los anfibios, junto con los clados de reptiles, mamíferos y peces, están contenidos en el clado conocido como "Vertebrados" (nodo ancestral = 1). Tenga en cuenta que otros clados están presentes en este árbol.

Parafilia (no monofílica): Si un grupo de organismos incluye un antepasado y solo algunos de sus descendientes, ese grupo se denomina parafilético o no monofilético. Los científicos se preocupan por distinguir los grupos parafiléticos y monofiléticos porque los grupos monofiléticos brindan información sobre cómo se ha producido la evolución (qué linajes emergen de qué nodos), mientras que la parafilia no. La herpetología, el estudio de los anfibios y los reptiles que no son aves, conocidos en conjunto como "herpetofauna" o "herps", es el estudio de un grupo parafilético porque el grupo excluye a los mamíferos y las aves, las últimas de las cuales son en realidad reptiles. Un grupo que contiene herpes, aves y mamíferos sería monofilético, y esta colección de animales tendría un ancestro común en el nodo 2 (Figura 3). Este clado se conoce como los "Tetrápodos". Entender que los reptiles son un grupo monofilético que contiene aves nos ayudó a descubrir que las plumas evolucionaron a partir de escamas, que estaban presentes en otros reptiles pero que están ausentes en los anfibios.

Politomía: Cuando una rama ancestral tiene solo dos descendientes, llamamos dicotomía a ese patrón de división. Si la rama ancestral tiene más de dos descendientes, es una politomía (es decir, cortada en muchas partes). Una politomía significa que las relaciones entre estos descendientes son inciertas. En la Figura 4, las ranas, salamandras y cecilias se muestran como una politomía, lo que significa que no sabemos cuáles están más estrechamente relacionadas (comparten un ancestro común). Pueden existir incertidumbres en los árboles filogenéticos porque aún no hemos podido recopilar suficientes datos para desenredar o determinar claramente las relaciones entre esos linajes.

V. Taxonomía

La forma en que clasificamos los linajes y clados dentro del Árbol de la Vida en grupos con nombre se llama taxonomía. Hoy en día, los biólogos generalmente están de acuerdo en que deberíamos agrupar los organismos en función de cómo se relacionan entre sí a través de la evolución. Esto significa que la taxonomía que usamos debe reflejar la ascendencia compartida (es decir, la filogenia), idealmente organizando individuos y especies en grupos monofiléticos.

La taxonomía está organizada como una jerarquía. AmphibiaWeb utiliza predominantemente cuatro niveles taxonómicos anidados que describen clados en el Árbol de la Vida: pedido, familia, género, y especies (Figura 5). Cuando sea apropiado (consulte Consideraciones sobre taxonomía), también usamos subgénero o subfamilia nombres que proporcionan información evolutiva adicional con respecto a subconjuntos de linajes dentro de ciertos clados.

Un buen ejemplo es la rana leopardo del norte, cuyo nombre científico es Rana pipiens. La rana leopardo del norte género nombre es Rana y es especies nombre (o "epíteto específico") es pipiens. Esta especie pertenece al clado familiar más amplio de Ranidae, conocido como las ranas verdaderas, que se encuentra dentro del orden Anura (Figura 5). El genero Rana es muy grande (> 100 especies), por lo que a veces también usamos agrupaciones de subgénero para ayudar a clasificar las relaciones entre estas especies. El nombre del subgénero de la rana leopardo del norte es Pantherana, que literalmente significa "rana leopardo" Pantherana también incluye otras especies estrechamente relacionadas como la rana Pickerel (Rana palustris) y una especie recientemente descubierta, la rana leopardo de la costa atlántica (Rana kauffeldi). Otro miembro conocido de la familia Ranidae es la rana toro americana (Rana catesbeiana), que cae en un subgénero diferente llamado Aquarana, que significa "rana de agua". Ranas verdes (Rana clamitans) también están en el subgénero Aquarana. Un miembro del género Rana que actualmente no se le ha asignado un subgénero es la rana de madera (Rana sylvatica).

VI. Nomenclatura

La nomenclatura se refiere a las reglas sobre cómo seleccionamos nombres para linajes y clados. La nomenclatura no refleja necesariamente las relaciones evolutivas o la biología, sino que es simplemente un conjunto de reglas para mantener una taxonomía estable. AmphibiaWeb promueve la estabilidad a largo plazo en la nomenclatura y la taxonomía porque ayuda a organizar fácilmente la información sobre las especies. Esto significa que preferimos mantener los nombres de los linajes o clados taxonómicos constantes a lo largo del tiempo, incluso cuando recopilamos nueva información sobre ellos. AmphibiaWeb elige aceptar o rechazar los cambios taxonómicos propuestos para linajes específicos dependiendo de si los cambios propuestos proporcionan información útil para clasificar organismos y promueven la estabilidad taxonómica del grupo. Un error común es que la taxonomía más nueva es la mejor taxonomía. Los científicos son técnicamente libres de adoptar o rechazar cambios taxonómicos recién publicados. AmphibiaWeb se adhiere a una serie de criterios para ayudar a nuestra comunidad a trabajar con la taxonomía y la nomenclatura más útiles y biológicamente informadas. Puede ver los diversos criterios de taxonomía y nomenclatura de AmphibiaWeb aquí y el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, que proporciona reglas sobre cómo nombrar especies, aquí. Para ver un ejemplo de un árbol de decisiones para cambiar la nomenclatura, consulte la Figura 6 adaptada de Hillis (2019).

VII. ¿Por qué las filogenias cambian con el tiempo?

Obtenemos más datos (agregamos información sobre linajes): Quizás el cambio más común en las filogenias ocurre cuando obtenemos nuevos datos sobre los linajes que cambian nuestra comprensión de sus relaciones. Por ejemplo, las filogenias solían basarse principalmente en la anatomía, pero ahora a menudo se basan en evaluaciones combinadas de ADN y anatomía, que han ayudado a resolver relaciones previamente desconocidas dentro del Árbol de la vida.

Se agregan especies (¡encontramos nuevos linajes!): ¡Todo el tiempo se descubren nuevos anfibios! De hecho, cada semana se agregan de 2 a 3 nuevos anfibios al árbol de la vida anfibio. A medida que se descubren nuevas especies, las colocamos en el Árbol de la Vida. A veces, la inclusión de estas especies cambia la forma en que entendíamos previamente las relaciones entre los linajes y puede requerir una reorganización de la taxonomía.

Las especies se dividen (¡descubrimos que un linaje es en realidad dos o más linajes diferentes!): A veces, una especie de anfibios son en realidad dos o más especies diferentes que ocupan áreas o hábitats diferentes en el rango de la especie original. Cuando se revela esta "diversidad críptica", los taxónomos a menudo dividen esa especie en múltiples especies.

Las especies se agrupan (descubrimos que dos o más linajes son iguales): A veces, dos o más especies de anfibios son solo una especie de anfibios, que pueden vivir en diferentes lugares, verse diferentes o simplemente tener diferentes nombres aunque no supiéramos mucho sobre ellos. Cuando se descubre que varias especies son en realidad versiones de la misma especie de aspecto diferente, estos linajes pueden agruparse en un solo linaje. Cuando se agrupan varias especies en una, los nombres de las especies se sinonimizan (de la misma manera que dos o más palabras significan lo mismo, dos o más nombres de especies significan lo mismo) y solo prevalece el nombre de la especie más antigua.

VIII. Preguntas de práctica

Se necesita un poco de práctica para leer correctamente una filogenia, una habilidad que llamamos "pensamiento de árbol". Aquí hay algunos ejercicios para perfeccionar sus habilidades.

1. Verdadero o falso: La filogenia A muestra que los seres humanos y las ranas están más estrechamente relacionados que la filogenia B.

2. Tetrapoda es el nombre del clado de animales vertebrados con cuatro extremidades. Aunque el antepasado común de Tetrapoda (representado por el nodo etiquetado a continuación) tenía cuatro extremidades, las extremidades se han perdido evolutivamente varias veces en linajes que descienden de este antepasado. En nuestra filogenia están representados dos linajes sin miembros: serpientes y cecilias. Según las relaciones entre los linajes dentro de Tetrapoda, ¿cuántas veces evolucionó la falta de extremidades en esta filogenia?

3. Para cada grupo etiquetado (1, 2 y 3) en la filogenia a continuación, observe si el número indica un grupo monofilético, un grupo parafilético o una politomía. Pista: ¡hay al menos uno de cada uno!

¿Listo para recibir respuestas?

IX. Práctica de respuestas

1. ¡Falso! Estos árboles en realidad representan la misma filogenia. Imagínese girando la rama que conduce al antepasado de mamíferos y reptiles en cada filogenia. La rotación de las ramas alrededor de su nodo de conexión cambia el aspecto de la filogenia, pero no altera ninguna relación entre los linajes de ese árbol. La distancia evolutiva entre dos linajes se mide rastreando desde una punta hasta el ancestro común de ambas puntas (nodo) y de regreso a la otra punta. Siga las líneas rojas para rastrear la ascendencia entre las ranas y los humanos en ambos árboles para ver que la distancia evolutiva es la misma.

2. Los dos linajes de esta filogenia que han perdido sus extremidades (serpientes y cecilias) se encuentran en diferentes clados del árbol. Por tanto, hay dos orígenes de la falta de extremidades en cada una de estas filogenias. Aquí representamos estos dos eventos con cuadrados rojos en las ramas que conducen a estos dos clados, lo que indica que la falta de extremidades evolucionó en un linaje ancestral de cada uno de estos clados.

Tenga en cuenta que la filogenia a continuación es exactamente la misma que la anterior y, por lo tanto, describe los dos orígenes de la falta de extremidades. La única diferencia entre la filogenia de arriba y de abajo es que hemos rotado una rama para cambiar el orden de derecha a izquierda de las puntas, como se hizo en la Pregunta 1.

3. En esta filogenia, el número 1 indica una parafilético grupo (humanos, perros y peces) porque incluye un antepasado pero no todos sus descendientes (anfibios, reptiles y aves). El número 2 indica un monofilético grupo, o un clado, porque incluye un antepasado y todos sus descendientes. El número 3 indica un politomía. Aunque las relaciones entre los linajes que descienden del nodo número 3 no están claras, el nodo 3 también indica un clado o grupo monofilético.


Introducción a los Pelycosaurs

Los "pelicosaurios" son miembros de Synapsida, una rama importante de Amniota. Los pelicosaurios son los sinápsidos más tempranos y primitivos, un grupo caracterizado por una única abertura dérmica en el cráneo que permite la unión de los músculos a la mandíbula. Esto significa que los pelicosaurios no son reptiles, ya que los reptiles tienen dos de esas aberturas en el cráneo. Como la mayoría de los otros grupos de sinápsidos, todos los pelicosaurios están ahora extintos. De hecho, los únicos sinápsidos que viven actualmente son los mamíferos. Se cree que los pelicosaurios, como sus parientes mamíferos vivos, eran endotérmico, lo que significa que mantuvieron una temperatura corporal interna constante. Esta es otra característica que distingue a los pelicosaurios de los reptiles. Si esta opinión es correcta, los pelicosaurios son uno de los primeros ejemplos de animales endotérmicos.

En muchos aspectos, los pelicosaurios son intermedios entre los reptiles y los mamíferos, por lo que se les ha denominado comúnmente "reptiles similares a los mamíferos". Los pelicosaurios de hecho se parecen a las lagartijas grandes en su apariencia general, pero como hemos visto, este es un nombre inapropiado ya que los pelicosaurios no son reptiles. El nombre "pelicosaurio" se refiere a un parafilético grupo de sinápsidos basales que consta de seis ramas separadas: Caseasauria, Varanopseidae, Ophiacodontidae, Edaphosauridae, "Haptodonts" y Sphenacodontidae. Actualmente se cree que haptodontos ellos mismos son un grupo parafilético. los Sphenacodontidae son probablemente los más estrechamente relacionados con el Therapsida (el grupo que incluye a los mamíferos).

Esfenacodontos: Debido a que los pelicosaurios son un grupo parafilético, no debería sorprender que haya una considerable variedad de formas en el grupo. Entre los pelicosaurios, el esfenacodontos se cree que es el grupo más estrechamente relacionado con los mamíferos. Estos incluyen el famoso "finback" Dimetrodon, que se muestra arriba a la izquierda, que dominaba la fauna terrestre del Pérmico pero se extinguió al final de ese período. Los esfenacodontos también incluyen el "haptodontos", tal como Haptodus, mostrado arriba a la derecha. (Haga clic en cualquiera de las imágenes de arriba para ver una imagen más grande).

Los pelicosaurios aparecieron por primera vez durante el Carbonífero superior (Pennsylvanian inferior) y se extinguieron al final del Pérmico. Con la formación del supercontinente Pangea en el Pérmico, el área continental superó al área oceánica por primera vez en la historia geológica. El resultado de esta nueva configuración global fue el amplio desarrollo y la diversificación de la fauna de vertebrados terrestres del Pérmico, incluidos los pelicosaurios. En consecuencia, sus fósiles se encuentran en múltiples localidades alrededor del mundo. Sin embargo, la mayoría de los fósiles de pelicosaurios se han descubierto en Texas y Oklahoma, donde se encuentran entre los fósiles más comunes del Pérmico Temprano. Gran parte del aceite en los dos estados proviene del período Pérmico, y la búsqueda de este aceite es parcialmente responsable de la gran cantidad de fósiles de pelicosaurios encontrados.

Dimetrodon es el ejemplo más familiar de pelicosaurio. Un carnívoro poderoso, Dimetrodon fue el principal depredador del período Pérmico. Con su gran cabeza y numerosos dientes grandes y afilados, se alimentaba de otros vertebrados, incluidos otros pelicosaurios, que compartían los pantanos donde vivía. Dimetrodon medía alrededor de tres metros y medio (once pies) de largo y probablemente pesaba alrededor de 100-150 kg (200-300 libras). Cuatro patas cortas y gruesas sostenían este enorme cuerpo.

La apariencia física de Dimetrodon es bastante distinto. Si bien su cuerpo era largo, era relativamente corto. Fue construido como un lagarto grande con una excepción importante: un "navegarLos soportes óseos de la vela se elevaban casi un metro verticalmente desde su espalda y estaban conectados por una piel muy vascularizada. La conjetura más popular sobre la función de la vela es la termorregulación. Una vela de este tipo permitiría una gran área para adquirir o liberar calor. Estudios han demostrado que el área de la vela es proporcional al volumen de la vela Dimetrodon cuerpo, como se esperaría si la vela fuera importante para el intercambio de calor. Si bien muchos tetrápodos en muchos linajes han desarrollado estructuras similares a velas, Dimetrodon es el más conocido por lo que la mayor parte del trabajo realizado explorando la función de la vela se ha centrado en este pelicosaurio.

Sin embargo, cabe señalar que no todos los pelicosaurios tenían velas. Aún así, la mayoría de los pelicosaurios eran similares a Dimetrodon en que también eran carnívoros con mandíbulas grandes y poderosas, y dos tipos de dientes: caninos afilados y dientes cortantes. Dos grandes excepciones a esta dieta cárnica fueron las Caseidae y el Edaphosauridae, que eran herbívoros. Si bien las caseidas eran mucho más diversas, el más familiar de los pelicosaurios herbívoros es otro navegante, Edaphosaurus. Edaphosaurus tenía un cráneo más pequeño que Dimetrodony tenía grandes dientes en forma de clavija para moler y triturar plantas. Esta adaptación permitió que los pelicosaurios florecieran y, al comienzo del Pérmico, los géneros de pelicosaurios representan el 70 por ciento de todos los amniotas conocidos, superando en número a los reptiles.

Los pelicosaurios son un linaje importante conservado en el registro fósil. Son los primeros sinápsidos conocidos, los primeros en desarrollar especializaciones que jugarían un papel importante en el surgimiento de los mamíferos. Por lo tanto, son un grupo de transición tanto en forma como en funciones. Schad (1994) presenta dos reglas generales sobre áreas de transición. En primer lugar, ninguna forma intermedia representa un carácter totalmente intermedio. Esto quiere decir que no se ha encontrado ninguna condición evolutiva en ningún taxón donde están presentes todas las características de ambos taxones a los que la condición es intermedia. En segundo lugar, la transformación evolutiva predomina en las extremidades y solo más tarde afecta al sistema axial. Teniendo en cuenta estos principios, podemos comenzar a comprender el desarrollo de los mamíferos a partir de sus raíces de pelicosaurio.

Los pelicosaurios exhiben el primer progreso sustancial de gatear a correr. Esta evolución en las extremidades requirió una modificación del metabolismo en el sistema muscular para proporcionar la energía necesaria para una actividad más intensa. El cambio resultante en el sistema axial provocó la endotermia. Apoyando esta idea está el hecho de que a medida que evolucionaron los pelicosaurios y los sinápsidos posteriores, la relación entre el área de superficie de la vela y la masa corporal disminuyó. Esto muestra la tendencia a la reducción de la necesidad de termorregulación exterior, lo que requeriría un mayor uso de la endotermia, una característica importante que hoy separa a los reptiles de los mamíferos.

Visite las páginas de Synapsida en el Árbol de la vida, que incluye una discusión completa de las autapomorfias de los principales clados de sinápsidos, con un enfoque en los grupos basales (pelicosaurios). O explore las páginas de Jack Conrad en Synapsida para obtener información adicional.

Imagenes de Edaphosaurus tomada por B. M. Waggoner en el Museo Field de Historia Natural de Chicago. Imagen de Haptodus placa también por B. M. Waggoner y tomada en el Museo Senckenberg en Frankfurt, Alemania. foto de Dimetrodon diorama filmado en el Museo Carnegie de Pittsburgh por John R. Hutchinson.

Fuentes:
Bennet, S. Christopher. 1996. Función aerodinámica y termorreguladora de la vela dorsal de Edaphosaurus. Paleobiología 22: 496-506.

Carroll, R. L. 1988. Paleontología y evolución de vertebrados. Nueva York: W. H. Freeman.

Florides, G. A., L. C. Wrobel, S. A. Kalogirou, S. A. Tassou. 1999. Un modelo térmico para reptiles y pelicosaurios. Revista de Biología Térmica 24: 1-3.

Hillenius, Willem J. 1994. Cornetes en los terápsidos: evidencia de los orígenes del Pérmico tardío de la endotermia de los mamíferos. Evolución 48: 207-229.

Hopson, James A. 1994. Evolución sinápsida y radiación de mamíferos no euterios. Pp 190-219 en D. R. Prothero y R. M. Schoch (eds.) Principales características de la evolución de los vertebrados. Cursos cortos de Paleontología 7.

Schad, Wolfgang. 1994. Patrones heterocrónicos de evolución en las etapas de transición de las clases de vertebrados. Acta Biotheoretica 41 (4): 383-389.

Sidor, C. A. y J. A. Hopson. 1998. Linajes fantasma y "mamíferos": Evaluación del patrón temporal de adquisición de caracteres en Synapsida. Paleobiología 24: 254-273.


Los reptiles son un grupo parafilético porque? - biología

Árbol filogenético (o cladograma): es una representación gráfica de las relaciones genealógicas entre taxones, tal como las entiende un investigador en particular. En otras palabras, un árbol filogenético es una hipótesis (no un hecho) de relaciones genealógicas a nivel de taxón.

Tree branch - a line connecting a branch point to a terminal taxon in a phylogenetic tree.

Node -represents a speciation event on the tree

Internode -a line connecting two speciation events and represents at least one ancestral species.

Plesiomorphic "primitive"-structures that are ancestral within a taxon

Symplesiomorphic -shared ancestral structures between two taxa

Apomorphic "derived"-a descendent character

Synapomorphic -a shared descendent character between two taxa

Autapomorphic -a descendent character unique to a branch.

Homology - structures with same evolutionary origin

Analogy - structures with same function

Homoplasy - structures which appear similar

Natural taxon - A group of organisms that exists in nature as a result of evolution. Example: mammals

Artificial taxon -is a grouping that does not correspond to a unit involved in the evolutionary process or to a unit of evolutionary history. Example: Birds not being grouped with reptiles, grouping all worm-like animals as "Vermes".

Cladogenesis -branching or divergent evolution caused by speciation.

Anagenesis -a change within a species that does not involve branching. Example: Homo erectus evolving into Homo sapiens .

Gradualism -evolution occurring at a constant and slow rate over time.

Quantum evolution (punctuated equilibrium)-evolution occurring rapidly followed by long periods of little change over time.

Convergent evolution- an evolutionary change producing similar characteristics in two or more distantly related forms as a result of their separate adaptation to common ecological conditions.

Parallel evolution- the development of similar characteristics in species or other taxonomic groups not directly related in evolutionary descent.

Ingroup -the group actually studied by the investigator. The group of interest.

Outgroup -any group used in an analysiss that is not included in the taxon under study. It is used for comparative purposes.

Sister group -the taxon that is genealogically most closely related to the ingroup. The ancestor of the ingroup cannot be its sister because the ancestor is a member of the group.

Traditional Systematics- places together organisms with similar characteristics that may or may not be homologous

Phylogenetic systematics (Cladistics)- organisms grouped strictly on homology. Trees are based on genealogy not simply similarity.

Monophyletic - a group of species that includes an ancestral species and all of its descendants. Example: Mammalia

Polyphyletic -are artificial groups where the common ancestor is placed in another taxon

Paraphyletic -are artificial groups where one or more descendants of an ancestor are excluded from the group. Example: Reptilia.

Grade -an artificial taxon. Grade taxa are frequently paraphyletic and sometimes polyphyletic but are supposed to represent some level of evolutionary progress.

Clade -synonymous with monophyletic

An example of grades and clades: birds and crocodilia represent separate GRADES-birds and reptilia respectively. However, evolutionarily they are more closely related to each other than either is to modern reptiles. Therefore, modern birds, crocodilians, and extinct species of archosauria (ancestors of both modern birds and crocodilians) make up a CLADE or monophyletic group.


Reptiles are a paraphyletic group because? - biología

Question from student answered by email, Aug. 23, 2001.

Dr. Eernisse,


I have [another class] during your office hours so unfortunately I can't make it. Hopefully you can help me via email!
I was reading chapter ten, which is very intense, I must say! Very interesting though. I got confused on page 203, right hand column where it says, "To the cladist, however, the statement that humans evolved from apes says essentially that humans evolved from something that they are not. " I can't sort it out enough to answer review question # 7.


Thanks for your time!


[a very sharp student]


I think I can help you on that one. To a cladist, humans ARE apes, just like they are primates, and mammals, and amniotes, and tetrapods, and "bony fishes" (Osteichthyes), and vertebrates, and chordates, and metazoans, and eukaryotes, and so on back to members in the clade of all life on Earth.


The point is one of the relationship between a whole and its parts. One cannot say that humans evolved FROM apes because they are part of the ape clade. It is like characterizing two groups, humans and mammals. That makes no sense because humans ARE mammals. For reasons that are obvious, though, many people have a harder time thinking of themselves as apes, and often mistakenly characterize evolution as that theory that says that humans evolved from chimps. To a cladist, humans and chimps share an ape common ancestor and, according to the currently accepted phylogenetic hypothesis (which the evolutionary taxonomists also accept), that ancestor is a more recent ancestor than the more ancient ancestor that humans and all species of chimps share with gorillas. So humans and chimps are equally closely related to gorillas because our ancestry passes through that common ancestral population to get to gorillas.


To an evolutionary taxonomist, humans evolved FROM apes. They would prefer apes to be DEFINED (arbitrarily) as the common ancestor of all apes, and all its descendants, EXCEPT humans. They would remove humans from the ape grouping because they wish to emphasize the ecological or other differences (e.g., brain size) that humans have in comparison to all other members of the ape clade. By doing so, they have created a classical example of a paraphyletic group. Specifically, their "apes" or "Pongidae" is paraphyletic because it only includes "non-ape humanoids" as illustrated by Fig. 10-7, which unfortunately does not give the corresponding cladistic brackets (but see Table 10.1 on p. 198, or this cladogram).

To cladists, Hominidae replaces "Pongidae" plus the old more restricted Hominidae, so all great apes are in one family. The reason the name, Hominidae, is preferred over Pongidae for the combined group name is more esoteric, having to do with provisions of the formal zoological taxonomic code. The technical reason is that Hominidae was proposed earlier than the name Pongidae, so it has taxonomic priority, and Pongidae is rejected as a "junior synonym" (this is not important to study).

The parallel example given in class was "Reptilia" and "Aves" (birds) being accorded the same class rank in a conventional classification, recognizing the different "adaptive zone" that birds have moved into, relative to their reptilian ancestors. In contrast, the cladist would consider birds to be nested WITHIN reptiles or, more specifically, they are therapods, dinosaurs, archosaurs, diapsids, AND reptiles (or sauropsids) as illustrated if you look ahead to Fig. 29-3 on p. 585, and Fig. 28-2, p. 562. Unfortunately, our text is a mixture of cladistic and evolutionary taxonomic approaches. For example, see the classification on p. 577, which has "Suborder Therapoda" in the far right column and says that birds "are descended from this lineage" but then turn to p. 581 and see that birds are treated as "Class Aves." This is classic evolutionary taxonomy!


Evolución

Hylonomus is the oldest-known reptile, and was about 8 to 12 inches (20 to 30 cm) long. Westlothiana has been suggested as the oldest reptile, but is for the moment considered to be more related to amphibians than amniotes. Petrolacosaurus y Mesosaurus are other examples. The earliest reptiles were found in the swamp forests of the Carboniferous, but were largely overshadowed by bigger labyrinthodont amphibians such as Proterogynrius. It was only after the small ice age at the end of the Carboniferous that the reptiles grew to big sizes, producing species such as Edaphosaurus y Dimetrodon.

The first true "reptiles" (Sauropsids) are categorized as Anapsids, having a solid skull with holes only for nose, eyes, spinal cord, etc. Turtles are believed by some to be surviving Anapsids, as they also share this skull structure but this point has become contentious lately, with some arguing that turtles reverted to this primitive state in order to improve their armor. Both sides have strong evidence, and the conflict has yet to be resolved.

Shortly after the first reptiles, two branches split off, one leading to the Anapsids, which did not develop holes in their skulls. The other group, Diapsida, possessed a pair of holes in their skulls behind the eyes, along with a second pair located higher on the skull. The Diapsida split yet again into two lineages, the lepidosaurs (which contain modern snakes, lizards and tuataras, as well as, debatably, the extinct sea reptiles of the Mesozoic) and the archosaurs (today represented by only crocodilians and birds under dinosaurs, but also containing pterosaurs and non-avian dinosaurs).

The earliest, solid-skulled amniotes also gave rise to a separate line, the Synapsida. Synapsids developed a pair of holes in their skulls behind the eyes (similar to the diapsids), which were used to both lighten the skull and increase the space for jaw muscles. The synapsids eventually evolved into mammals, and are often referred to as mammal-like reptiles, though they are not true members of Sauropsida. (A preferable term is "stem-mammals".)


What do terms like monophyletic, paraphyletic and polyphyletic mean?

    Consider the group consisting of all the animals in this diagram - that is, Amniota. This group is monophyletic because it consists of a single animal together with all of its descendants. The Dinosauria, including the modern birds, is another monophyletic group, sometimes defined as the most recent common ancestor of Igunanodon and Megalosaurus together with all its descendants.

Monophyletic groups are also called clades , and are generally considered as the only ``natural'' kind of group. They are very important in phylogenetic classification.

The ``non-avian dinosaurs'' make up a singly paraphyletic group because only one clade need be omitted from its base definition. Groups may also be doubly paraphyletic, thrice paraphyletic, etc. , depending on how many sub-clades they omit.

So far, so straightforward. The only wrinkle in this scheme is that some workers use the word ``monophyletic'' in a sense that includes what we have described here as paraphyletic groups. These people then use ``holophyletic'' to describe what are usually called monophyletic groups. It's tempting in the face of this ambiguity just to abandon the word ``monophyletic'' and use a holophyletic/paraphyletic dichotomy, but this terminological abuse is probably not widespread enough to merit such extreme measures. It's just something to be on the watch for.

    Clade(A+B) is a node-based definition meaning ``the most recent common ancestor of A and B, together with all its descendents'', or equivalently, ``the least inclusive clade containing A and B''. This may be extended to forms such as Clade(A+B+C), Clade(A+B+C+D), etc. , in the obvious way.

For example, Neosauropoda is defined as Clade( Saltasaurus + Diplodocus ), that is, the most recent common ancestor of Saltasaurus and Diplodocus together with all its descendants. And Eutitanosauria, the ``true titanosaurs'' can be defined as Clade( Saltasaurus + Argyrosaurus + Lirainosaurus ).

For example, Coelurosauria is often defined as Clade(Neornithes <-- Allosaurus ), that is, modern birds and everything sharing a more recent common ancestor with them than with Allosaurus . And Eusauropoda, the group of ``true sauropods'', is defined essentially by listing a lot of taxa that are not included in it, as Clade( Saltasaurus <-- Barapasaurus , Ohmdenosaurus , Vulcanodon , Zizhongosaurus ).

Stem-based clades are useful for neatly partitioning a node-based clade. For example, within the Avetheropoda, which is defined as Clade(Neornithes + Allosaurus ), the two subgroups are the Carnosauria, defined as Clade( Allosaurus <-- Neornithes), and the Coelurosauria, defined as its complement: Clade(Neornithes <-- Allosaurus ).

These notations are not standard in formal technical literature, but appear frequently on the Dinosaur Mailing List.

As examples of this last, we might describe the informal grouping ``non-avian dinosaurs'' as , and the ``traditional reptiles'' as .


Ver el vídeo: Grupos monofiléticos, polifiléticos y parafiléticos. Biología. Taxonomía. V2. Egg Educación (Septiembre 2022).